domingo, 18 de agosto de 2013

¿Son morales los museos?

Hombre yo pienso que si, entre otras cosas porque la gente no va a un museo a regodearse ni a disfrutar del dolor o el sufrimiento que en muchas ocasiones transmiten las obras de arte. No creo que la gente vaya al museo con la intención de divertirse viendo escenas de sufrimiento.









Tampoco en los toros se disfruta viendo como un hombre mata a un animal.



1 comentario:

  1. ...el fin es la muerte del animal,de una forma agresiva y salvaje, por muy falsamente que la actuación del torero a algunos les parezca valiente y honrosa. Y si me apuras, el enfrentamiento entre el animal y el hombre no llega ni de lejos a igualarse, pues si el animal es bravo de más se interviene para mitigar sus sufrido esfuerzo.

    Algunas obras de arte recrean escenas violentas, sí, escenas que atrajeron al autor y le hiceron recapacitar sobre la naturaleza de las cosas, y humildemente cuando el pintor plasma la realidad de sus visiones internas y externas, lo hace de forma pasiva, en cuanto que él solo interviene ocmo espectador, y de forma activa cuando se involucra con el drama que allí se le plantea. A nosotros como consumidores de arte nos atraen muchas cosas, y para los que entienden, el simple virtuosismo y el misterio que hay tras cada pinzcelada ya recogen ciertas sensibilidades que son suficientes para inquietarnos de forma muy serena. Ahora a bien, es muy distinto el virtuosismo y el estilo de un hombre matando, que el de uno pintado. El torero que lucha en un juego amañado inquieta al espectador cuando por suerte el toro casi lo empitona para darle muerte. Y el espectador (que entiende esa gran metáfora de la vida, esa lucha absurda)agasaja desde la distancia, mas prudente por cierto que la que mantenemos con un cuadro (y algunos piensaran que no puede hacernos daño), agasaja a una persona por su valentia, por el esfuerzo y la lucha que ha mantenido contra un animal, encariñandose con él e idolatrizandolo, por se ama y se admira con exaltación a esa persona. Peor que en el futbol cuando la gente se deja el pellejo por conseguir un autografo de un tipo que sabe chutar el balón, aquí se pelea por sacar a un hombre por un puerta, un hombre del siglo XXI que ha matado un animal. Y qué hemos conseguido con tanto artifico?

    El arte es un artificio, una acción humana que nos ayuda a entender la naturaleza y a protegenos de ella. El arte es una identidad que nos ayuda a conocernos a nosotros mismos, pero cuando toma el protagonismo de la existencia, se vuelve un arma de doble filo, cuando está a nuestro servicio su fuerza puede purificarnos de forma catártica, pero cuando sus intereses son a favor de si mismo, se pierde su sentido y el nuestro soslayando lo natural que hay en nostros, negándonos.

    ResponderEliminar