¿El velo islámico?

    “Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado.  Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra.  Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón.  Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón,  y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón. Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles”.

    Mucha gente se pregunta el sentido del velo islámico. ¡He aquí! El velo, indica la sumisión de la mujer no sólo a Dios sino también al varón... Su estatus ontológico es inferior al del hombre y esa inferioridad en su propio ser es necesario que quede plasmada en su vestimenta. Esa plasmación es el velo sobre su cabeza. Subrayo: “Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios, pero la mujer es gloria del varón”.

    Pero ¿de dónde crees que he sacado esta cita? ¿Del Corán? No. Esta cita está sacada de un libro considerado revelado por los cristianos... y no es el Antiguo Testamento que quedó “derogado” con la venida del Cristo. Esta cita pertenece al Nuevo Testamento, 1 Corintios 11, 5-10. Pero ¿no eran los musulmanes los machistas que imponían el velo? ¿Te han contado esto en la escuela dominical? ¿Te han contado esto en los telediarios?
    El fanatismo no está en la letra de unos libros está en los corazones que leen esos libros y en la fuerza que intenta imponer su particular interpretación de los mismos. Pretender una criminalización del Islam es tan absurda como hacer una beatificación de él, lo mismo es aplicable al cristianismo o ¿te sientes identificado con la Inquisición, las Cruzadas o con Su Santidad? Me gustan muchas partes del Corán y me gustan muchas partes de los Evangelios, hoy me quedo con una frase de estos últimos:

     “¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo?  ¿O cómo puedes decir a tu hermano: Hermano, déjame sacar la paja que está en tu ojo, no mirando tú la viga que está en el ojo tuyo? Hipócrita, saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja que está en el ojo de tu hermano. (Lc 6, 41-42)”

Pues eso.
 Sé feliz

Fuente: http: //lasangredelleonverde.com/index.php?option=com_content&view=article&id=54:iel-velo-islamico&catid=35:reflexiones&Itemid=83

Artículo de opinión - Carlos Boyero

 Qué miedo


Emmanuel Carrere, ese escritor tan insólito como poderoso, cierra su extraordinario libro Limonov, armoniosa mezcla de biografía, novela y reportaje, situando al ya anciano, turbio, pintoresco y apasionante protagonista en Moscú, después de haber pasado varios años enchironado en una especie de actualizado Gulag, rodeado de una juvenil guardia pretoriana entre punk y ultranacionalista, dando la bronca incesantemente en las calles a Putin, al poder absolutista y corrupto. No hay noticias de que se hayan cargado a esa mosca cojonera. Putin debe de considerar que ese aleteo protestón ni siquiera merece el liviano esfuerzo de aplastarlo con un manotazo.

Él se debe a empresas más serias. Como exterminar a todos eso nobles a los que el zar concedió honores y riquezas y que se le sublevaron en nombre de la codicia o con el inútil sueño de ocupar su puesto. A los desagradecidos que se rebelan en esa casta de gente que se hizo multimillonaria por obra y gracia del Espíritu Santo, Putin en el mejor de los casos los arruina, entrulla o exilia, y en el peor acaban ahorcados en su casa. Y a los que no tienen riqueza que perder, como el espía caído en desgracia Litvinenko o la deslenguada periodista Anna Politkovskaya les puede ocurrir que le envenenen sofisticadamente con polonio o la frían a balazos en el portal de su casa. Y, por supuesto, las matanzas de bárbaros chechenos o sacrificar en un teatro o en escuela a cientos de rehenes son cositas tan lógicas que no merecen ofrecer justificación pública por parte del Gran Poder.

Sabíamos por las inmortales novelas de Le Carré sobre la Guerra Fría de la implacabilidad y el pragmatismo del jefe del KGB. Putin lo fue. Pero no puedo imaginarme al mitico Karla con los rasgos del actual dueño de Rusia. Karla y Smiley eran dos prodigiosos jugadores de ajedrez que batallaban, solo vulnerables en lo que concernía a sus entrañas. Smiley quedará nublado y roto por la traición de su adúltera esposa, planificada por Karla, y Smiley destruirá definitivamente a este cuando le chantajea y acorrala a través de su hija, de su único punto débil. Admiras la penetrante inteligencia de estos hombres. Putin solo da miedo. Stalin valoraría mucho a este Beria que consiguió a perpetuidad el trono.

Te creias que lo sabias, pero no era cierto

La influencia de la Luna

La astrología sigue siendo una superstición popular pese a un problema grave: no funciona. Es decir, no puede predecir nada ni puede describir la "personalidad" ni cualquier otro rasgo de nadie nacido bajo una u otra influencia astrológica.

Es una interesante forma de pensamiento mágico.

La luna afecta a los océanos, ciertamente, y de modo bastante impresionante como podemos ver si nos detenemos a disfrutar el ascenso o descenso de las mareas, así que lógicamente nos afecta a nosotros. Pues estamos hechos de agua, ¿no?

Pues no.

La Luna no afecta a los océanos por estar hechos de agua, sino porque tienen una gran masa. La gravedad es la medida de la interacción entre dos masas, y a gran distancia los objetos con menos masa, como los lagos pequeños o los estanques, no son preceptiblemente afectados por la masa de la Luna o del Sol (que también interviene en las mareas).

De hecho, las fuerzas de marea también afectan a los gases y a los sólidos, incluso pueden hacerlo de modo espectacular, como se calcula que ocurriría al aproximarse un objeto a un agujero negro: la diferencia de atracción gravitacional en sus distintos puntos lo estiraría en un proceso conocido como "espaguetificación".

Una persona de 80 kilos está formada por unos 48 litros de agua. ¿Si ponemos 48 litros de agua en una bañera (unos 7 cm de agua en una bañera de 125 cm de largo por 55 de ancho) veremos que tiene mareas? Pues no. El efecto de la atracción de la Luna sobre esa masa de agua es infinitesimalmente pequeño.

La atracción gravitacional de la Luna sobre una persona normal (con la Luna en el cenit) es de .00239 newtons. Menos de la cuarta parte de un gramo.

Pero esa misma persona está sujeta a la atracción gravitacional de la tierra, de la atmósfera, de los autobuses, de los edificios, de las demás personas a su alrededor, de los árboles y de todo, lo que anula esa minúscula atracción de la Luna. Si uno se pone de pie junto a la Torre Eiffel en París, ésta puede ejercer una atracción incluso mayor que la Luna. Pero las mujeres embarazadas no tienden a entrar en trabajo de parto al visitar la Torre Eiffel o edificios más masivos.

Fuente: http://charlatanes.blogspot.com.es/2013/05/la-influencia-de-la-luna.html

Recordando Krasny Bor

"Los españoles sólo servimos para salir en los cuadros de Goya"

El espíritu religioso de la ciencia

El individuo siente la inutilidad de los deseos y los objetivos humanos y el orden sublime y maravilloso que revela la naturaleza y el mundo de las ideas. La existencia individual le parece una especie de cárcel y desea experimentar el universo como un todo único y significativo. Los inicios del sentimiento religioso cósmico aparecen ya en una etapa temprana de la evolución, por ejemplo en varios salmos de David y en algunos textos delos profetas. El budismo, como hemos aprendido gracias sobre todo a maravillosas obras de Schopenhauer, tiene un contenido mucho más rico aún en este sentimiento cósmico.
Los genios religiosos de todas las épocas se han distinguido por este sentimiento religioso especial, que no conoce dogmas ni un Dios concebido a la imagen del hombre; no puede haber, en consecuencia, iglesia cuyas doctrinas básicas se apoyen en él. Por tanto, es precisamente entre los herejes de todas las épocas donde encontramos hombres imbuidos de este tipo superior de sentimiento religioso, hombres considerados en muchos casos como ateos por sus contemporáneos, y a veces considerados también santos. Si enfocamos de este modo a hombres como Demócrito, Francisco de Asís y Spinoza, veremos que existen entre ellos profundas relaciones.
¿Cómo puede comunicar y transmitir una persona a otra este sentimiento religioso cósmico, si éste no puede engendrar ninguna noción definida de un Dios y de una teología? Según mi opinión, la función más importante del arte y de la ciencia es la de despertar este sentimiento y mantenerlo vivo en quienes son receptivos a él.
Llegamos así a una concepción de la relación entre religión y ciencia muy distinta de la habitual. Cuando uno enfoca la cuestión históricamente, tiende a considerar ciencia y religión antagonistas irreconciliables, y por una razón de lo más evidente. El individuo que está totalmente imbuido de la aplicación universal de la ley de la causalidad no puede ni por instante aceptar la idea de un ser que interfiera en el curso de los acontecimientos... siempre, claro está, que se tome la hipótesis de la causalidad verdaderamente en serio. Para él no tiene ningún sentido la religión del miedo y lo tiene muy escaso la religión moral o social. Un Dios que premia y castiga es inconcebible para él por la simple razón de que las acciones del hombre vienen determinadas por la necesidad, exterrna e interna, por lo que no puede ser responsable, a los ojos de Dios, lo mismo que no lo es un objeto inanimado de los movimientos que ejecuta. Se ha acusado, por ello a la ciencia de socavar la moral, pero la acusación es injusta. La conducta ética de un hombre debería basarse en realidad en la compasión, la educación y los lazos y necesidades sociales; no hace falta ninguna base religiosa. Triste sería la condición del hombre si tuviese que contenerse por miedo al castigo y por la esperanza de una recompensa después de la muerte.
Es, por tanto, fácil ver por qué las Iglesias han combatido siempre a la ciencia y perseguido a los que se consagran a ella. Por otra parte, yo sostengo que el sentimiento religioso cósmico es el motivo más fuerte y más noble de la investigación científica. Sólo quienes entienden los inmensos esfuerzos y, sobre todo, esa devoción sin la cual sería imposible el trabajo innovador en la ciencia teórica, son capaces de captar la fuerza de la única emoción de la que puede surgir tal empresa, siendo, como es, algo alejado de las realidades inmediatas de la vida. ¡Qué profundos debieron ser la fe en la racionalidad del universo y el anhelo de comprender, débil reflejo de la razón que se revela en este mundo, que hicieron consagrar a un Kepler y a un Newton años de trabajo solitario a desentrañar los principios de la mecánica celeste!. Aquellos cuyo contacto con la investigación científica se deriva principalmente de sus resultados prácticos es fácil que se hagan una idea totalmente errónea de la mentalidad de los hombres que, en un mundo escéptico, han mostrado el camino a espíritus similares a ellos, esparcidos a lo largo y ancho del mundo y de los siglos. Sólo quien ha dedicado su vida a fines similares puede tener idea clara de lo que inspiró a esos hombres y les dio la fuerza necesaria para mantenerse fieles a su objetivo a pesar de innumerables fracasos. Es el sentimiento religioso cósmico lo que proporciona esa fuerza al hombre. Un contemporáneo ha dicho, con sobradas razones, que en estos tiempos materialistas que vivimos la única gente profundamente religiosa son los investigadores científicos serios.
  
Albert Einstein

Interesante (pero no me lo creo)

 Dudo que te guste estar solo contigo mismo siempre, entre otras cosas porque te gusta mucho escuchar música y escuchar música es escuchar a otra persona cantando, tocando un intrumento o rapeando sobre una base, hermanito.

A mi también me encanta la música (por cierto solo los humanos podemos hacer música no creo estar exagerando, ni exaltando a nadie) poque se como sabía aquel charlatan aleman que "la vida sin música seria un error"

Porque los intelectuales no estamos en el planeta para hacer juegos malabares con las ideas y mostrar a las gentes los biceps de nuestro talento, sino para encontrar ideas con las cuales puedan los demás hombres vivir.
        José Ortega y Gasset, En la muerte de Unamuno

¿Humano?

Un humano que nace humano (¿como?) no puede hacer nada humano ¿tendrá que aprenderlo?

Un pez nace pez ¡vaya! nada como un pez.

¿Cual es la difrencia entre un pez y un humano?

La difrencia entre un pez y un ser humano es puramente biológica.
Un mentiroso muy observador.

Otra postura.

Ninguna todos somos criaturas de Dios.
Un estafador

Lógica

Un animal comparte el aspecto físico de un ser humano, aunque este no puede andar como un ser humano, no puede hablar como un ser humano y no ha demostrado en nigun caso que pueda razonar como un ser humano. Luego es un ser humano.

Lógica de un creacionista

Sin cultura no hay humanidad

Los niños salvajes y el lenguaje

La tragedia de los niños criados en aislamiento social nos permite profundizar en algunos de los aspectos del origen del lenguaje entre los humanos.

Una cuestión esencial para la ciencia respecto de nuestra vida como especie es en qué medida el lenguaje y las capacidades intelectivas asociadas a él dependen de la genética y en qué medida del entorno social. Los experimentos que se podrían plantear para solventar esta cuestión implicarían el aislamiento de niños de su entorno social para analizar su desarrollo, algo éticamente inadmisible, aunque las leyendas de varias culturas aseguran que distintos monarcas lo han intentado con algunos de sus infortunados súbditos.

Algo similar a tal experimento ocurre con los niños que se crían con un mínimo de contacto humano o sin él, ya sea por desarrollarse solos, ser criados por diversos animales o ser víctimas de atroces prácticas como las que sufrió la niña "Genie" en Estados Unidos en los años 70, que vivió sus primeros trece años ignorada y atada a una silla y a una cama. La literatura popular ha idealizado a los niños criados en aislamiento, los llamados "niños ferales", en particular los que han sido adoptados por animales. Desde el mito fundacional de Roma, con Rómulo y Remo, amamantados por una loba, pasando por Tarzán y el Mowgli de El libro de la selva, al niño feral se le ha identificado con un estado idílico de estrecha asociación con la naturaleza, fina sensiblidad y agudo intelecto. Nada de eso, sin embargo, ocurre con los más de cien niños ferales conocidos, incluida la camboyana Rochom P'ngieng, perdida aparentemente a los 8 años y recientemente encontrada después de 19.

El lenguaje es uno de los grandes misterios de nuestra evolución. Considerado como una característica esencialmente humana, fue necesario que los paleoantropólogos descubrieran un hueso hioides de un neandertal para que se aceptara que esos primos nuestros también podían hablar. El hueso hioides o lingual es un hueso del cuello humano no articulado con ningún otro hueso que soporta la lengua y que es fundamental para el lenguaje humano complejo. El aparato fonador que produce nuestro lenguaje es una peculiaridad de la naturaleza, pero más lo son las estructuras neurológicas que lo sustentan. Nuestra capacidad de producir un lenguaje se concentra en la llamada "área de Broca", por el médico francés Jean Pierre Broca que la identificó. Se encuentra en un solo lado del cerebro (comúnmente el izquierdo) en el pliegue del lóbulo frontal, aproximadamente encima y delante de nuestros oídos. En esa zona se procesa la producción del habla y parte de la comprensión, aunque la mayor parte de la capacidad de comprensión parece hallarse en el "área de Wernicke", una estructura ubicada donde se encuentral el lóbulo temporal y el parietal, en el mismo hemisferio cerebral donde se encuentra la de Broca. Siendo parte de la corteza cerebral, estas dos áreas son estructuras "modernas" en términos evolutivos.

Los niños totalmente aislados desde la más tierna infancia y recuperados después de la pubertad no consiguen desarrollar plenamente lo que llamamos lenguaje. Así lo parecen demostrar casos famosos, como el de Víctor de Aveyron, encontrado en el sur de Francia en 1800, a una edad de aproximadamente doce años, quien pese a vivir 28 años más, aprendió a obedecer algunas órdenes habladas pero nunca dio señales de comprender el lenguaje como una estructura gramatical y, ciertamente, nunca consiguió hablar, aunque producía algunos sonidos distintivos. Kamala, hallada a los ocho años en la India junto con su hermana Amala de 18 meses (que murió poco después), logró apenas reunir un vocabulario de unas 40 palabras antes de su muerte a los 16 años de edad.

Una de las peculiaridades de la evolución humana es la indefensión que tienen los recién nacidos, así como nuestra prolongada infancia, un proceso conocido como "neotenia" que, se ha teorizado, se produjo entre los humanos dándonos, como individuos, un precioso tiempo necesario para aprender y formarnos en la cultura y sutilezas sociales peculiares de nuestra especie. Pero lo que parecen habernos enseñado los niños ferales es que sin el entorno social, esa preparación genética es inútil. Esto explicaría el fracaso de Joseph Singh, quien encontró a Kamala y Amala y que pretendía "liberar" a las niñas de las cualidades lupinas que, según él, impedían que surgieran sus cualidades humanas. Existe, por el contrario, un llamado "período crítico" o "período sensible" para el desarrollo del lenguaje, limitado a los años anteriores a la pubertad, y después de esta los cambios en el cerebro hacen que resulte extremadamente difícil adquirir la capacidad de comunicarnos mediante un lenguaje.

Lo que sabemos a partir de los niños ferales es, sin embargo, poco concluyente y suele sustentarse en otro tipo de experimentos y estudios para validarse. Primero, porque sólo hay algo más de cien casos reportados en la historia, y cada uno tiene peculiaridades difíciles de generalizar. Segundo, porque en muchos casos existe la duda de si los problemas de desarrollo reportados en niños ferales del pasado fueron producto de su crianza en aislamiento o bien los niños fueron abandonados o aislados precisamente por dar señales tempranas de algún problema de comportamiento, como podría ser el autismo (que se ha argumentado en el caso de Víctor de Aveyron) o retrasos mentales graves que no diagnosticaban correctamente en el pasado. Y también, como se ha podido demostrar en algunos casos, porque algunos casos son bulos o fraudes, como el de la "Ninfa de Nullarbor", una supuesta "niña canguro" que no era sino una joven modelo contratada por un hotel para hacerse publicidad y embromar a los turistas.

El cerebro humano necesita de estímulos para desarrollarse, y las neurociencias actuales han demostrado de manera sumamente gráfica cómo las conexiones neuronales se multiplican en cerebros sometidos a estímulos interesantes, atractivos y cercanos, mientras que la falta de estímulos ocasiona que el cerebro sea más pequeño y con malformaciones. En el debate entre la genética y el entorno, entre lo innato y lo aprendido, finalmente parece estar claro que ambos elementos son esenciales para hacernos lo que somos.

Fuente: http://xoccam.blogspot.com.es/2007/02/los-nios-salvajes-y-el-lenguaje.html

Gatos

“Muchas de las cosas que los seres humanos tenemos que trabajarnos incansablemente para conseguirlas, ya de manera natural las gozan los gatos. Es uno de los animales más misteriosos que existen, con una psicología muy peculiar. Su cerebro es mucho más similar al del hombre que el del perro, pero sus reacciones son, por un lado, siempre previsibles (les gustan los rituales, como si de la más sagrada liturgia se tratase) y a la par imprevisibles. Tienen una asombrosa inteligencia y son capaces de reaccionar en fugaces momentos cuando las circunstancias lo requieren. Su oído tiene un poder de escucha dieciséis veces superior al del hombre y pueden ver casi en la oscuridad total. Saben combinar los movimientos más rápidos y sagaces con lo que se llama en la tradición del yoga “la detención consciente”. Son flexibles y pueden ejecutar las asanas más diversas y sofisticadas. Saben absorber los impactos y se considera, ya desde la más remota antiguedad en Egipto, que tienen la capacidad de filtrar las energías conflictivas o negativas. Son sumamente perceptivos y no es de extrañar que mi buen amigo el doctor Antonio Tallón, mi neurólogo durante mi gravísima enfermedad (como reseño en mi obra En el límite) me dijera a propósito de mi gato Emile: “Es como usted, pero percibe más que usted”. Pueden estar sumamente atentos, como el yogui más entrenado, con la concentración unificada y muy intensa, siendo capaces de alcanzar planos mentales que parecen de éxtasis o samadhi. Su capacidad para estar vigilantes y a la vez sueltos y relajados es admirable. Eso es dyana, meditación en el radja-yoga: atento y ecuánime, hiperalerta y sereno. No es menor esa capacidad para realizar el savasana o relajación profunda, que pueden llevar a cabo con facilidad sorprendente en las circunstancias más arriesgadas. En cuanto a estirarse, lo hacen como nadie, con fluidez, elegancia y espontaneidad. Llevan a rajatabla la limpieza corporal, como recomiendan los antiguos textos de yoga; saben comer lo justo y conveniente, duermen con profundidad altamente reparadora y no pierden ocasión para investigar en la realidad que les rodea, con viva curiosidad. Siempre nos están enseñando y uno no se cansa de observarlos. Son grandes maestros y tienen la ventaja, sobre muchos gurús, de no tener infatuación, ego desmesurado, afán de poder y altivez. Son dignos desde la humildad. Tienen algo de la verdadera naturaleza búdica, pues no se alteran sin necesidad y viven conectados con el momento presente. A la vez son amorosos e independientes, tal como el yoga aconseja: ·”Ser de todos pero de nadie en demasía”. Tienen un desarrollado sentido lúdico y los yoguis (como era el caso de Sivananda) valoran mucho el sentido del humor y aprender a desdramatizar y ver las cosas como son. Sí, les gusta jugar y así viven distendidos el samsara (el universo fenoménico). Sus movimientos son armónicos, su mirada es limpia y cristalina, su respiración es calma y su corazón es cálido y amistoso. Saben reaccionar en la urgencia del momento, pero sin agresividad; no acarrean resentimiento ni rencor. Y saben seguir la instrucción de mi admirado y estrecho amigo Baba Sivananda de que “no haya pensamiento sin acción”. Desde luego, lo que parece bien cierto es que no se pierden en elucubraciones inútiles y, siguiendo la instrucción zen, cuando tienen hambre, comen, y cuando tienen sueño, duermen. No les gusta ser atosigados ni presionados, y por eso no atosigan ni presionan; como quieren ser respetados, respetan.

Fuente: http://www.sanchezdrago.com/blog/?p=1303#more-1303

Futuro incierto

¿Tenemos que preocuparnos el 21 de diciembre como dicen los mayas? “Ninguna civilización anterior tenía los conocimientos que la ciencia dispone en la actualidad”, precisa, tajante, David G. Cerdeño, investigador del CSIC-Instituto de Física Teórica de la Universidad Autónoma de Madrid. Aun así, hay científicos pesimistas. Según el astrofísico holandés Piers van der Meer nos espera para el año que viene una explosión solar; para el 2014, su colega ruso Habibullo Abdusamatov, que trabaja para la Estación Espacial Internacional, pronostica el comienzo de una nueva edad de hielo.; en el 2016 el climatólogo estadounidense James Hansen, jefe del Goddard Institute of Space en Nueva York da por cierto que la mayor parte de la tierra quedará inundada. Y, para el 2018, la guinda final: Nostradamus ya nos tiene preparada una guerra nuclear. Así que a vivir la vida, que son dos días.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/estilos-de-vida/20121130/54356737474/las-veces-que-se-ha-acabado-el-mundo.html

Conspiranoia (la solución a todos tus problemas)

Esa fuerza maligna de la que habla el video es el hombre. El hombre tala los arboles, el hombre deja que otros hombres se mueran de hambre, el hombre se carga el unico lugar en el que puede vivir, es decir, la tierra. No entiendo la hipocresía de estos tipos echandoles la culpa a otros de todo lo que a ellos no les gusta, como si ellos mismos no tuvieran nada que ver.

En democracia todos somos políticos. ¡enterateeeeeeeeeeeeeeee!

El video se carga la historia entera de la humidad de un plumazo. Ni causas ni consecuencias ni muertos ni tratados ni guerras ni partidos politicos ni neandertales ni caníbales ni dificultades ni logros,  nada en absoluto les parece real de la historia (todo se a cocinado a espaldas de la humanidad).Todo es una farsa montada por cuatro poderes (existentes desde que el hombre es hombre, ya que, la adtitud politica del hombre es mucho anterior a Grecia y Roma estas ciudades e imperios surgen como consecuencia de la adtitud polítaca del ser humano, y no surgen de un dia para otro)* que se aprovechan de la ingenuidad y de la estupidez de los hombres.

Pues si, me a combencido le voy a preguntar a mi vecino que es el alcalde del pueblo ¿que es lo que trama en realidad? ¿por que nunca cumple sus promesas?(yo muchas veces tampoco las cumplo, es lo que tiene hacer promesas)(estamos todos en el ajo) uhhh y a mi hermana que esta en el pleno del ayuntamiento le voy a cantar las cuarenta, pero tu ¿por que nos engañas? y los escritos de Napoleon  o de Julio Cesar los voy a quemar seguro que son falsos o en ellos sus autores mienten como bellacos.

*Nota: este error surge porque no tienen ni puta idea de lo que significa política.